Den engelske Kommercielle Domstol (Domstolen) har anset de principper, der gælder kontraktlige tid-barer og en ansøgning i henhold til s af danish Arbitration Act af (Lov) til at forlænge en aftalt forældelsesfrist for at tillade, at ansøgeren til at bringe krav i en voldgiftSom et spørgsmål af engelsk lov, og parterne er generelt holdt sig til de konsekvenser af overskridelse af en kontraktlig tid-bar, især når konsekvenserne er tydelige. Parterne bør derfor være på vagt over for at aftale en sådan frist i de tilfælde, hvor deres evne til at overholde en deadline, kan potentielt blive påvirket af den adfærd, eller undladelser fra tredjeparter. Når en sådan tid-bar vedrører indbringelse af sagen ved voldgift, en ret, der behandler en ansøgning om forlængelse af, at tid-bar under s vil først overveje, om der er særlige forhold, som kan forklare, hvorfor tid-bar er blevet overskredet. Under forudsætning af, at der er"særlige omstændigheder", vil retten så overveje, om parterne ville have overvejet, at den tid-bar"måske ikke"har anvendt. Endelig beslutter, om de skal udøve sit skøn at give den udvidelse, at retten vil vurdere, om ansøgeren har"handlet hurtigt og i et kommercielt hensigtsmæssig måde at indlede en retssag". Parterne i sagen var parterne til back-to-back voyage charters og i midten af den europæiske unions charter kæde. Vedtægterne indeholdt en voldgiftsklausul, og den følgende tid-bar i Paragraf:"Enhver påstand om, andre end de demurrage krav i henhold til denne kontrakt, skal være meddelt skriftligt til den anden part og sagsøgers voldgiftsmand, der udpeges i tretten måneder efter den endelige udledning af lasten, og hvor denne bestemmelse ikke overholdes, kan kravet anses for at være frafaldet, og helt forældet."En strid opstod med hensyn til den tilstand af lasten.
Indehaveren af konnossementet, som dækker fragt udstedt en Redegørelse for Kravet mod hovedet ejere på toppen af hele kæden.
Dette udløste forskellige bekendtgørelser ned i kæden, som blev påstået ikke at være i overensstemmelse med de kontraktmæssige tid bar. Retten fandt, at Klausulen bør gives en bogstavelig læsning, selv om parternes hensigt var, at erstatningskrav for kontraktbrud ville være gået op eller ned i kæden, og en part kan ikke vide, om kravet i gang. Sådanne klausuler fungere gensidigt og gøre kommerciel forstand: ved udgangen af den pågældende periode parterne ved, hvor de står med hensyn til nogen af de udestående fordringer, og de vanskeligheder, der beskæftiger sig med en fordring, der først længe efter begivenheden er stort set undgået. Parterne løb den risiko, at det kan ikke være muligt at videregive et krav gyldigt modtaget inden for den fastsatte frist. Det var derfor nødvendigt at overveje, om Retten bør udøve sine beføjelser til at forlænge tiden under s. § bestemmer, at såfremt en aftale om voldgift"bestemmer, at et krav skal være udelukket, eller de sagsøgers ret fortabes, medmindre fordringshaveren tager inden for et tidspunkt, der er fastsat ved den aftale, der nogle trin (a) til at begynde voldgift. retten kan ved kendelse forlænge tid til at tage det skridt."Enhver part i en voldgift, kan ansøge om sådan en ordre, efter udmattende en voldgiftssag proces for at opnå en forlængelse af tid, men Retten"skal gøre en ordre kun, hvis tilfreds - Domstolen accepterede, at hvor parterne har aftalt en kontraktlig tid-bar, må de blive taget for at have overvejet, at non-compliance"i ikke usædvanlige forhold, der skyldes i den normale virksomhed"ville resultere i et krav er forældet, medmindre den anden parts adfærd ville gør det uretfærdige. Efter en gennemgang af de faktuelle historie, fandt Domstolen, at den"direkte, dominerende og effektiv årsag"til den relevante bekendtgørelse, der serveres efter udløbet af den kontraktlige tid-bar var modtagelsen af den tidligere ansøgning (der var beregnet til at være gået ned charter kæde) på den sidste dag i den fastsatte periode, efter at modtageren arbejdstider. Disse omstændigheder uden for parternes rimelige fordybelse, som den eventualitet, var"efter al sandsynlighed. Yderligere, vil parterne har tænkt på, at den tid-bar"måske ikke"anvend givet forventning om, at de fordringer, der kunne være gået op eller ned charter kæde. Men det er Rettens opfattelse, at det kun ville være blot at forlænge den tid, efter en s begæring af en part i et charter kæde", hvis ansøgeren har handlet hurtigt og i et kommercielt hensigtsmæssig måde at indlede en retssag"efter at være blevet bekendt med, at en fordring, der er gjort ovenfor eller nedenfor i kæden. To af de tre ansøgere, der ikke har handlet hurtigt og i et kommercielt hensigtsmæssig måde. Relevante faktorer, der indgår (i) om en part undersøgt tid-bar (enten ved hjælp af de operationelle medarbejdere kontrol af kontrakter, eller at underrette den juridiske afdeling eller virksomhedens P i klubben og beder om akut rådgivning) (ii) hvor hurtigt en part udpeget advokater og udpeget en voldgiftsmand, og (iii) hvor hurtigt det serveres en videre ned gennem kæden, og anmodet om en forlængelse. Denne dom, der tjener som en påmindelse om, hvilke faktorer, at en domstol vil tage med i betragtning, når (i) kontraktlige tid-barer i en voldgift sammenhæng og (ii) s-applikationer. Den grundlæggende holdning på kontraktlige tid-barer i en kommerciel sammenhæng, især når konsekvenserne er tydelige, er, at disse konsekvenser vil anvende. Det er den pris, som parterne betaler til gengæld for sikkerhed På tidspunktet for aftalens indgåelse, når det er ofte uklart, hvem der kunne sagsøge hvem, dette er en gensidig accept af risiko. En engelsk domstol overvejer en s ansøgning vil se ekstraordinære omstændigheder til, hvorfor den tid-bar er blevet overskredet, men når de er blevet fundet, tærsklen er, om parterne ville have overvejet, at den tid-bar"måske ikke"(som modsætning til"vil ikke"eller"må ikke") har anvendt. Endelig har domstolen resterende skøn, om at forlænge tidsfristen (i det mindste i et charter kæde scenario) vil afhænge af, om ansøgeren har"handlet hurtigt og i et kommercielt hensigtsmæssig måde at indlede en retssag". For mere information, venligst kontakt Nicholas Peacock, partner, Maximilian Szymanski, lektor, eller din sædvanlige Herbert Smith Freehills kontakt. De artikler, der offentliggøres på denne hjemmeside, der er gældende på datoen for offentliggørelse, der er fastsat ovenfor, er kun til referenceformål. De udgør ikke juridisk rådgivning og bør ikke opfattes som sådan Specifikke juridisk rådgivning om dine specifikke omstændigheder bør altid søges separat, inden der skrides til handling.
