Ironisk nok var dette også noget, som vi gjorde i forbindelse med et ansættelsesforhold voldgiftto medarbejdere var trukket for retten for overtrædelse af deres ansættelseskontrakt. man havde en voldgiftsaftale i kontrakten, og den anden gjorde ikke. Både medarbejderne argumenterede for, at et ophold for voldgift, mens arbejdsgiveren forsøgte at gå i retten. Singapore-Domstolen fastslået, at (jeg) i forhold til medarbejderen med en voldgiftsbestemmelse, som sagen vil blive opholdt sig via s af IAA (ii) i respekt for den anden medarbejder, sagen ville blive opholdt sig under den iboende jurisdiktion, som den pågældende medarbejder var villig til at afgøre tvisten sammen med den første medarbejder. Jeg har et spørgsmål, som jeg ville være taknemmelig for alles tanker: Kan - Vil retten udsætte sagen for voldgift, der på eget initiativ i udøvelsen af dens iboende kompetence i mangel af et ophold begæring af en part til at voldgiftsaftalen (eller relevante tredjepart, som Shanghai Byggeri foreslår). Spørgsmålet er i følgende situation: Sagsøger har sagsøgt i retten i misligholdelse af voldgiftsaftalen. Sagsøgte ikke svarer til jakkesæt eller gælder for ophold, har heller ikke vist sig at være villig og klar til at gå til voldgift (fx ved ikke at reagere på forudgående meddelelse om voldgift eller breve fra ansættelsesmyndigheden at udpege en voldgiftsmand i mangel af parternes aftale). Hvis sagsøgtes passivitet ikke IKKE beløb til afvisning af voldgiftsaftalen, og så voldgift-aftalen forbliver gyldig og gældende, kan - vil retten ophold sagen for voldgift, der på eget initiativ. Tak for kommentarerne Dit spørgsmål rejser nogle meget interessante spørgsmål i praksis, for eksempel med hensyn til, blandt andre ting, er den korrekte fremgangsmåde for at tage til, når de konfronteres med en ikke-deltagende modpart i en voldgift. Praktisk, man kunne forestille sig, at før nogen spørgsmål om et ophold, der opstår, retten ville først og fremmest være klar over, at enten en voldgiftsaftale, der eksisterer, eller at voldgift er allerede påbegyndt. Spørgsmål, der opstår ud af denne situation er, (i) hvorvidt fordringshaveren burde (og - eller er forpligtet til, at meddele retten, at voldgift i forbindelse med den samme tvist er samtidig finder sted, og - eller (ii) hvorvidt fordringshaveren burde (og - eller er forpligtet til, at meddele retten, (forudsat man har været oprettet), at det har indledt en retssag. Hvis svaret på nogen af de ovennævnte scenarier er"Ja", så ville man forestille sig, at ret - retten kan meget vel ønsker ansøgeren at forklare sine handlinger. Pænere tilgang, jeg kan forestille mig, ville have været for fordringshaveren at anvende til at opsige voldgift før påbegyndelse af retssager. Efter at have hørt sagsøgers forklaring, ville det være interessant at overveje, hvor retten ville reagere. I form af tildeling af et ophold, både IAA og AA overveje, at et ophold ansøgning skal være initieret af den anden part, at aftalen om voldgift og at denne part effektivt kan give afkald på sine rettigheder til voldgift ved, for eksempel at indtaste et udseende, der leverer nogen forbøn, eller tage andre skridt i sagen. Om, hvorvidt retten kan eller vil give et ophold på eget initiativ, min fornemmelse er, at retten i sidste ende har en iboende kraft til at træffe en afgørelse, som kan være nødvendige under de rette omstændigheder for at forhindre uretfærdighed eller forhindre misbrug af processen i retten. Og som Shanghai Konstruktion sag medlemsstater, domstolen har også en medfødt kompetence til at administrere sin behandling af sagen til støtte for en effektiv løsning af tvister og styring af sager. Men jeg kan forestille mig, at domstolen vil sandsynligvis udøve sin jurisdiktion sparsomt. Igen, du har bedt et meget interessant spørgsmål Vi ville være interesseret i at finde ud af, hvad du og vores læsere synes om dette spørgsmål og invitere kommentarer. Pingback: engelsk Domstol har beføjelse til at udstede en anti-suit påbud til støtte af ikke-eksisterende voldgift - Singapore International Arbitration Blog Pingback: Case Opdatering: Strømmen af Singapore Retten til at yde permanent anti-suit påbud i støtte af voldgiftssager - Singapore International Arbitration Blog.
