"Under disse omstændigheder kan Retten anser det for nødvendigt at påpege, at selv om den ti-km-reglen er blevet vedtaget, som visse Medlemsstater i deres nationale lovgivning og deres traktater og konventioner, og selv om visse voldgiftsrettens afgørelser, der har anvendt det som mellem disse Stater, andre Lande har valgt en anden grænseDerfor, den ti-km-reglen har ikke erhvervet den myndighed, der er af en generel regel om international lov. den ti-km-reglen synes at være uanvendelig som mod Norge for så vidt som hun altid har været imod ethvert forsøg på at anvende det til den norske kyst.Den generelle tolerance i udlandet med henvisning til den norske praksis er en ubestridt kendsgerning. I en periode på mere end tres år, at det Forenede Kongeriges Regering i sig selv på ingen måde anfægtede det. Retten bemærker, at i en situation, som kun kunne blive styrket med tiden, det Forenede Kongeriges Regering afholdt sig fra at formulere forbehold.I sin (Norge) opfattelse, at disse regler i folkeretten tage hensyn til den mangfoldighed af kendsgerninger, og derfor indrømme, at tegningen af base-linjer skal være tilpasset de særlige forhold, der hersker i de forskellige regioner. I sin opfattelse, at systemet af afgrænsning, der anvendes i, et system karakteriseret ved brugen af lige linjer, ikke derfor være i strid med den almindelige lovgivning, at det er en tilpasning, som nødvendiggøres af de lokale forhold.Den berømmelse af de forhold, den generelle accept af det internationale samfund, Stor Storbritanniens position i nordsøen, hendes egen interesse i spørgsmålet, og hendes langvarig hverken for eller imod ville under alle omstændigheder garanterer, Norge s håndhævelse af hendes system mod det Forenede Kongerige. Retten er således ført til at konkludere, at metoden i lige linjer, der er etableret i det norske system, der blev indført af den særegne geografi af den norske kyst, at selv før tvisten er opstået, kan denne metode var blevet konsolideret ved en ensartet og tilstrækkelig lang praksis, i lyset af hvilke den holdning, at regeringer, der vidner om det faktum, at de ikke anser det for at være i strid med international lov.Afgrænsning af havområder har altid et internationalt aspekt det kan ikke være afhængige blot på den kyststat, som udtrykt i dens kommunale lovgivning. Selv om det er sandt, at loven af afgrænsning nødvendigvis er en ensidig handling, fordi kun de kystnære Medlemsstat er kompetente til at foretage det, at gyldigheden af den afgrænsning med hensyn til andre Stater, der afhænger af international lov. (s.)I virkeligheden, at de to internationale domstol tilfælde, som synes at støtte de vedvarende pågældende regel, der begge opstod i en situation, hvor den nye regel i sig selv var i betydelig tvivl. Dermed blev det betydeligt lettere for den pågældende at fastholde sin status.
Ingen sag er citeret for en omstændighed, som den pågældende effektivt fastholdt sin status, efter reglen blev godt modtaget i den internationale lovgivning.
I virkeligheden, det er usandsynligt, at en sådan status kan opretholdes din baggrund af realiteterne i den internationale retsorden. Dette er helt sikkert den skæbne, der ramte USA, STORBRITANNIEN og Japan i loven af havet. Deres indsigelser til udvidet kyststatens jurisdiktion blev i sidste ende er til ingen nytte, og de har været tvunget til at tiltræde -mile territorialfarvande og km eksklusive økonomiske zone.Fiskeri Tilfældet, besluttede et år senere, udstenede det Forenede Kongerige mod Norge. På spørgsmålet om, hvorvidt Norge havde brugt en juridisk acceptabel metode i tegning af den basislinje, hvorfra det målte dens søterritorium. Det Forenede Kongerige, gældende, at CIL ikke tillade, at længden af en baseline trukket over en bugt til at være længere end ti miles. Igen, som med asylsag, den primære holder af sagen var, at den påståede CIL regel ikke findes.
I den alternative, den ret kort bemærkede, at havde den regel, der eksisterede, ville det ikke have anvendt mod Norge, fordi Norge havde"altid har modsat sig ethvert forsøg på at anvende det til den norske kyst."Dette sprog er ofte citeret i støtte af vedvarende indsigeren lære, men det kunne lige så let at læse støtte standardvisningen af DAU, da der ikke er noget i dette sprog, der tyder på, at Norges opposition skal have fundet sted før etableringen af den påståede regel af DAU.
De argumenter, som parterne ikke kan løse denne usikkerhed: selv om det Forenede Kongerige synes at have støttet noget, som de moderne vedvarende indsigeren lære, i det mindste for rettigheder historisk udøves af en tilstand (mens påstår, at Norge ikke havde opfyldt sine krav), Norge (som herskede i de tilfælde) synes at have støttet noget tættere til standardvisningen. Asyl-og Fiskeri afgørelser giver ikke mere end forbigående og tvetydige støtte for den lære. Statens praksis, da disse beslutninger er også forholdsvis lidet, da der har været stort set ikke er nogen tilfælde, hvor stater har påberåbt sig den lære. Som Professor Stein rapporteret i artikel, at hans forskning havde"undladt at slå op i ethvert tilfælde, hvor en forfatter selv et eksempel på en, der påstår, eller om at indrømme en undtagelse fra en hovedregel på grundlag af den vedvarende indsigeren princippet undtagen selvfølgelig Asyl og Fiskeri tilfælde selv."Folkeretten er et fascinerende emne, at jeg har altid argumenteret for, bør undervises i de første semestre af enhver uddannelse i retspraksis, ikke som en eftertanke.
Det viser, hvordan voldgift og afvejning af forskellige (sammenstød) interesser generere sidst bindende juridisk præcedens, som er en tankevækkende påmindelse om, at ingen krop, være det"folket"via en. bør få lov til at"anbringe"- lov, der ikke havde været drøftet på en sådan måde.
selv om stedlig kompetence i staten er eksklusiv, denne kompetence kan udelukkes, baserer på Latin maxim"par i parem non habet imperium"forklare: kan u hjælpe mig med dette spørgsmål, Dr og svar i min mail, Det var så hjælpsomme, tak fordi du nævner med henvisning til s. sytten og atten i første afsnit af 'dannelsen af sædvaneret' Jeg tænkte på, hvad lærebog du henviste til, og hvor jeg kan finde det.
